Форум

Для Админов и Модераторов.

В процессе функционирования сети Интернет возникают права и обязанности в сфере гражданских правоотношений, поэтому использование Интернет может стать причиной нарушения гражданских прав.
В настоящее время актуализировалась проблема ответственности владельца сайта за сообщения, размещенные на форуме. В связи с этим особую важность приобретает вопрос, какими правовыми нормами регулируются данные отношения и каким образом можно привлечь нарушителя к ответственности за конкретное правонарушение.
Под сетевым информационным ресурсом (сайтом) понимается информационный ресурс, включающий в себя совокупность документов, представленных в форме, позволяющей обеспечить доступ к ним посредством информационной телекоммуникационной сети общего пользования.
В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) средствами массовой информации названы периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Это определение подходит и для информации на сайтах, т.к. содержащиеся на них сообщения и материалы (в том числе печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы) предназначены "для неограниченного круга лиц", за исключением сайтов с ограниченным доступом.
Сам сайт также представляет собой средство массовой информации, поскольку является "иной формой периодического распространения массовой информации". При этом он явно не относится ни к печатным, ни к телерадиовещательным СМИ. Это специализированное СМИ, для регистрации или распространения продукции которого Законом о СМИ установлены специальные правила. Так, в ст. 24 Закона говорится, что правила, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное.
Вместе с тем необходимо учитывать, что применение законодательства о СМИ в отношении сайта и его владельца возможно при условии регистрации данного информационного ресурса в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации. Данная точка зрения нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Распространение на сайты законодательства о СМИ имеет ряд последствий.
Прежде всего, ст. 1 Закона о СМИ закрепляет свободу массовой информации. Таким образом, сайт (как разновидность СМИ) защищен от нормотворческого произвола. Именно этим объясняется множество несостоявшихся проектов регистрации, регулирования и ограничения существования сайтов.
С другой стороны, статус СМИ накладывает на сайты определенные ограничения по содержанию. В частности, не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний; для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства; для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни; для пропаганды войны; для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости; также не допускается распространение иной информации, запрещенной федеральными законами. За нарушение установленных правил действующим законодательством предусмотрена гражданская, уголовная и административная ответственность. Особого внимания заслуживает вопрос об ответственности владельца информационного ресурса за размещение на сайте информации, порочащей честь, достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц. В данном случае такое размещение информации можно считать одним из видов распространения информации, в том числе и по смыслу ст. 15 2 ГК РФ. В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992 г.1, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором идет речь в ст. 152 ГК, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и в других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Таким образом, перечень возможных способов (форм) распространения сведений не является исчерпывающим.
Существенным моментом для решения вопроса о привлечении к ответственности за распространение порочащих сведений является определение надлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"(2) владелец информационных ресурсов несет юридическую ответственность за нарушение правил работы с информацией в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Вместе с тем, одним из существенных отличий Интернет-сайта от традиционных СМИ является возможность привлекать к формированию своего содержания самих пользователей, просматривающих страницы. Для участия пользователей действуют различные форумы, гостевые книги, списки рассылок и др. Данная особенность и порождает споры по поводу того, на кого должна быть возложена соответствующая ответственность: на владельца сайта или на конкретного пользователя, разместившего при помощи технических средств, предоставленных владельцами сайта (форумов), конкретную информацию.
Представляется, что этот вопрос должен решаться в зависимости от того, можно ли установить автора сведений, которые расположены на страницах Интернет-сайта. Вместе с тем судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).
В случае если автора установить невозможно и сведения являются анонимными, надлежащим ответчиком должен выступать владелец Интернет-сайта как лицо, создавшее для этого техническую возможность.
ЗАО "Тройка Сталь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации и обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка Сталь", расположенной в рубрике "Черный список-металлоторговые компании" на Интернет-сайте ответчика www.metaltorg.ru, путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте в той же рубрике. Исковые требования основаны на ст. 152 ГК РФ, ст.43, 44, 46 Закона РФ "О средствах массовой информации".
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменений и указал, что принадлежность сайта www.metaltorg.ru ответчику не свидетельствует о том, что последний является распространителем сведений, содержащихся на сайте, на которые ссылается истец как на порочащие деловую репутацию.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика, которая заключалась в том, что согласно ст. 152 ГК РФ ответственность за распространение порочащих сведений может быть возложена лишь на лицо, их распространившее, однако истец не доказал, что ответчик является таким лицом. При этом из материалов дела усматривалось, что сведения, порочащие, по мнению истца, деловую репутацию, размещены на сайте ответчика посетителями сайта, чье авторство установить невозможно. В этом смысле нельзя говорить о том, что ответчик является их распространителем.
ФАС Московского округа отменил состоявшиеся решение и постановление, указав, что суд обеих инстанций не учел, что нахождение сообщений, содержащих сведения о ЗАО "Тройка Сталь", напрямую зависит от создания ответчиком соответствующих условий для их размещения на своем сайте (постановление ФАС Московского округ от 9 марта 2004 г. поделу N КГ-А41/3503-03).
При определении формы гражданской ответственности за распространение порочащих сведений с использованием Интернет-сайта необходимо учитывать положения п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона о СМИ. В случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию средствами массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом необходимо помнить, что в соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46), заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к СМИ с таким требованием.
Вместе с тем внесудебный порядок урегулирования спора имеет ряд преимуществ: экономию времени и денег спорящих сторон, сокращение срока от публикации до опровержения.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на СМИ обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Формально не вполне понятен порядок опровержения для сетевого СМИ. Как указывается, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. В данном случае порядок опровержения по радио и телевидению к сайтам технически не применим, поэтому необходимо руководствоваться нормой для печатного издания, но не ясно, что значит "на том же месте" применительно к сайту. Кроме того, необходимо уточнить и срок, в течение которого текст опровержения должен находиться на соответствующей странице сайта.
Кроме опровержения, в подобной ситуации можно потребовать возмещения убытков, при этом необходимо доказывать не только факт и размер вреда, но и причинно-следственную связь между убытками и распространением недостоверной информации. В то же время если распространитель как причинитель вреда сможет доказать отсутствие своей вины, он освобождается от возмещения убытков.
Граждане вправе потребовать и компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Причем моральный вред компенсируется независимо от вины распространителя - в силу самого факта причинения вреда (ст. 1100 ГК РФ).
Возмещения убытков или компенсации морального вреда заинтересованное лицо вправе требовать и независимо от требования об опровержении, т.е. возмещение убытков или компенсацию морального вреда в качестве способов защиты гражданских прав можно использовать в любом случае, даже если владелец сайта ссылается на отсутствие у последнего статуса СМИ. Отсутствие такового в любом случае не дает права распространять или создавать технические условия для распространения информации, порочащей честь, достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц.
О приостановке работы сайта как способе правовой защиты вряд ли можно говорить.
Распространитель, возместивший вред, в свою очередь обладает правом взыскания убытков с лица, направившего информацию, однако это сделать достаточно сложно по объективным причинам.
* * *
Таким образом, анализ действующего законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что изначально ответственность за размещение на сайте, в форуме порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, иной незаконной информации несет ее автор, за исключением случаев, когда текст сообщения был исправлен модератором. Если автора информации установить невозможно, в частности, это может касаться участников форума, ответственность возлагается на владельца сайта. Следовательно, возможная анонимность (как известно, далеко не полная) и трансграничность Интернета не должны означать вседозволенность, поэтому владельцам сайтов не следует устраняться от контроля над информационным потоком. Необходимо создать механизм, который сбалансировал бы интересы владельцев сайтов и лиц, чьи интересы затронуты опубликованными на сайте сообщениями.
Снизить риск ответственности владельцев форумов и других средств Интернет-дискуссий за незаконные действия пользователей поможет формулирование правил форума, где необходимо обозначить цели и тематику форума, указать на недопустимость выхода за пределы этих требований и нарушения норм закона.
Кроме того, целесообразно предусмотреть такие правила регистрации на сайте, в форуме, которые позволяли бы точнее идентифицировать пользователя, размещающего ту или иную информацию. Это существенно облегчит задачу поиска надлежащего ответчика в случае возникновения спора в суде.
Важное значение имеет также введение режима модерирования, т.е. систематическое просматривание лицом, назначенным владельцем сайта, сообщений, удаление тех из них, содержание которых не соответствует правилам форума и нормам законодательства, и применение санкций к пользователям, допустившим нарушения. Иногда уместно введение режима премодерирования, когда сообщения проходят модерацию еще до того, как размещаются. При этом нецелесообразно высказывать свое отношение к тем или иным точкам зрения посетителей, а редактировать сообщения пользователей стоит только в том случае, если при этом устраняются высказывания, противоречащие законодательству.
Введение данных режимов особенно актуально для тех сайтов и форумов, которые не используют жесткие правила регистрации пользователей и (или) посвящены темам, предположительно способным повлечь поток сообщений, нуждающихся в некоторой корректировке.
Кроме того, можно порекомендовать вести архив сообщений участников форума, а также предупреждений, направляемых тем из них, высказывания которых содержат потенциальную опасность для привлечения к ответственности.
Соблюдение этих правил повлечет определенные ограничения и неудобства, но в противном случае незащищенными окажутся интересы тех, кого касается размещенная на сайте, форуме информация. В любом случае необходимо найти баланс между свободой выражения мнений и цензурой, т.к. осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N11.
(2) СЗ РФ. 1995. N8. Ст. 609.
***
Применение законодательства о СМИ в отношении сайта и его владельца возможно при условии регистрации данного информационного ресурса в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации.
***
Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к СМИ с таким требованием